Palaeotinca, Obrhelova, 1969

Gaudant, Jean, 2013, Présence de Cyprinidae (Teleostei) dans l’Oligocène supérieur d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône, France), Geodiversitas 35 (1), pp. 31-47 : 40-42

publication ID	https://doi.org/ 10.5252/g2013n1a3
DOI	https://doi.org/10.5281/zenodo.4818214
persistent identifier	https://treatment.plazi.org/id/817987A0-577E-B007-7A56-B6D70F33FB05
treatment provided by	Felipe
scientific name	Palaeotinca
status

Treatment

Palaeotinca ? sp.

( Figs 8-12 View FIG View FIG View FIG View FIG View FIG )

DESCRIPTION ANATOMIQUE

Nous rapportons avec doute au genre Palaeotinca Obrhelová, 1969 un unique spécimen fragmentaire provenant de l’horizon XIV, sur lequel sont fossilisés la région postabdominale d’un corps et divers fragments d’une tête désarticulée parmi lesquels on reconnaît un toit crânien médiocrement conservé, un dentaire, un préopercule, un opercule, les deux hyomandibulaires, les deux os pharyngiens, l’urohyal et les deux cleithra.

Le préopercule gauche ( Fig. 8A, B View FIG ), falciforme, est caractérisé par son contour postéro-ventral régulièrement arrondi. Le tracé du canal préoperculaire est approximativement parallèle au bord postéro-ventral de l’os. Ses deux branches déterminent un angle d’environ 105°. Neuf pores, auxquels s’ajoutent les pores d’entrée et de sortie, jalonnent le canal préoperculaire.

L’opercule gauche ( Fig. 8A, C View FIG ), de forme trapézoïdale, est caractérisé par son angle antéro-dorsal assez fortement saillant vers l’avant, sur lequel on n’observe aucune trace du canal préoperculaire. Son contour dorsal, faiblement concave, se termine par l’angle postéro-dorsal relativement peu marqué, en arrière duquel le bord postérieur s’abaisse régulièrement vers l’arrière avant de dessiner, approximativement à mi-hauteur de l’os, un angle arrondi pour se raccorder au bord ventral, qui détermine avec le bord antérieur de l’os un angle d’environ 70°. La largeur maximale de l’os représente un peu plus des ⅔ de la longueur de son bord antérieur.

Les hyomandibulaires sont principalement caractérisés par le grand développement de leur branche verticale qui prend place au-dessous de la tête articulaire, laquelle porte deux facettes articulaires nettement distinctes.

Le dentaire ( Fig.9 View FIG ), en arrière duquel on reconnaît les restes de l’angulaire, est caractérisé par sa région symphysaire basse, recourbée ventralement, et par le grand développement de son processus coronoïde dont la hauteur représente près des ⅔ de la longueur du dentaire. Cinq pores jalonnent le tracé du canal mandibulaire, à faible distance du bord ventral de l’os.

Les os pharyngiens sont tous deux légèrement incomplets et dépouvus de dents.L’os droit( Fig.10A,B View FIG ), dont la branche inférieure est incomplète, est visible par sa face latérale.On peut y observer la branche supérieure très fortement recourbée vers l’avant et terminée en pointe.L’os gauche( Fig.10C View FIG ), également dépourvu de dents, est observable en vue supéro-interne; sa branche verticale est brisée approximativement au niveau de son point de courbure maximale. En revanche, sa branche inférieure,relativement longue, est complète. On y observe le méplat sur lequel s’inséraient quatre

dents pharyngiennes dont on distingue les alvéoles. Il dessine une assez forte saillie vers l’arrière.

L’urohyal est un os subtriangulaire allongé qui s’élargit progressivement vers l’arrière.

Le cleithrum ( Fig. 11 View FIG ) est caractérisé par le grand développement de sa branche verticale dont la longueur surpasse sensiblement celle de la branche inférieure. Son angle postéro-ventral, régulièrement arrondi, fait assez nettement saillie vers l’arrière.

Le fragment de tronc en connexion découvert dans le même niveau provient sans aucun doute du même individu que les os isolés décrits ci-dessus ( Fig. 12 View FIG ). La colonne vertébrale comporte 15 vertèbres postabdominales. Le squelette caudal axial est composé de quatre éléments (le centrum uro-terminal et trois vertèbres préurales libres). Le centrum uro-terminal, qui est surmonté par un arc neural court dans le prolongement duquel prend place un épural allongé, supporte cinq hypuraux et le parhypural.Le cinquième hypural est surmonté par l’uroneural qui détermine un angle de 140° avec l’axe de la colonne vertébrale. Les neurapophyses et les hémapophyses des trois centra préuraux libres sont allongés pour supporter les rayons antérieurs de chaque lobe de la nageoire caudale.

La nageoire anale semble avoir comporté onze rayons, dont sept ou huit sont à la fois articulés et bifurqués. Son endosquelette comporte huit ptérygiophores.

Bien que les nageoires pelviennes ne soient pas observables, un groupe de six articles élargis provenant d’un rayon pelvien indique que ce poisson était affecté d’un dimorphisme sexuel et que ce fragment de squelette appartenait à un individu mâle.

Le corps et couvert d’écailles cycloïdes relativement petites à la surface desquelles on observe la présence de radii sur les champs antérieur et postérieur.

DISCUSSION

En dépit d’une parenté évidente avec l’espèce Tarsichthys macrurus (Agassiz, 1839) , la morphologie des écailles de ce poisson fait qu’il n’est pas possible de le rapporter à cette espèce. C’est pourquoi, en raison de sa parenté avec le genre actuel Tinca Cuvier, 1817 , nous proposons, quoiqu’avec doute, de le rapporter au genre plus ou moins contemporain Palaeotinca Obrhelová, 1969 , tout en faisant remarquer qu’on ne connaît pas la morphologie des écailles de son espèce type, P.egeriana Obrhelová,1969 , du Miocène inférieur des bassins de Sokolov et de Cheb ( Bohême, République tchèque). En effet, contrairement à une hypothèse formulée précédemment ( Gaudant & Vatsev 2006), la validité du genre Palaeotinca Obrhelová, 1969 n’est désormais plus mise en doute.

On notera que le genre Palaeotinca Obrhelová, 1969 est également représenté à Aix-en-Provence par des dents pharyngiennes et des otolithes (lapilli), dans le site de Saint-Donat qui appartient au sommet de la Formation d’Aix-en-Provence (Schulz- Mirbach & Reichenbacher 2006).