Pseudophilotes panoptes (Hübner, 1813)

Camiña, Jesús Requejo & Rodríguez, Rafael Estévez, 2013, Análisis del género Pseudophilotes Beuret, 1958 (Lepidoptera, Lycaenidae) en Galicia (N. O. Península Ibérica)., Arquivos Entomolóxicos 8, pp. 263-274 : 268

Pseudophilotes panoptes (Hübner, 1813)

Existe una sola cita bibliográfica de esta especie para Galicia del lugar de Cabreirós – no se facilita municipio- en la provincia de Lugo ( Mateo Lozano, 1983). La cita fue publicada en una nota breve y escasa de datos –apenas un par de líneas-, a raíz de un ejemplar enviado por el Sr. Mateo Lozano a Don E.H. Fernández Vidal. El Sr. Mateo Lozano la etiquetó como P. baton , pero tras realizarle un análisis genitálico dictaminó que se trataba de un macho de P. panoptes .

Posteriormente, como resultado de una revisión sobre la faúnula lepidopterológica de la Sierra de Trevinca, Fernández Vidal (1988) aprovecha la oportunidad para corregir la cita de Mateo Lozano, afirmando con rotundidad que ésta era totalmente errónea , expresando textualmente “... mucho máS aventurada me parece la determinación como panoptes de mi ejemplar lucense, que no resiste un ligero examen por morfología externa para evidenciar que se trata de baton occidentalis ”. El Sr. Fernández Vidal considera también que este error de determinación pudo haberse debido a la escasez de fuentes bibliográficas y/o material comparativo. Por otro lado, el autor define con exactitud la procedencia de dicho ejemplar que, según apunta, fue recolectado en Cabreirós (Xermade, Lugo), localidad donde asegura que sólo vuela P. baton en dos generaciones claramente diferenciadas.

A modo de conclusión, debemos exponer que coincidimos con las opiniones expuestas por el Sr. Fernández Vidal respecto a la cita del Sr. Mateo Lozano. Consecuentemente, entendemos que dicho registro se debe adjudicar a P. baton , en base a los siguientes razonamientos:

1º La ausencia de imágenes del ejemplar y/o su genitalia hace imposible un análisis visual que permita corroborar la determinación facilitada por el autor.

2º Por la afirmación de D. Eliseo H. Fernández Vidal, entomólogo gallego con amplia experiencia en lo que respecta a la fauna lepidópterologica gallega, cuando asevera con absoluta seguridad que el ejemplar recibido corresponde a un macho de P. baton ya que su morfología externa así lo demuestra.

3º Está suficientemente demostrado que las diferencias en la armadura genital entre ambas especies son mínimas: Higgins (1982) argumenta que existen ligeras diferencias en las valvas y tegúmen, mientras que Hemming (1929) y De Prins (1982) indican que estas diferencias son inapreciables e incluso en algunos casos inexistentes.