Conistra staudingeri (Graslin, 1863)

Fernández Vidal, Eliseo H., 2018, Lepidópteros de O Courel (Lugo, Galicia, España, N. O. Península Ibérica) XVI: Noctuidae (sensu classico) [Nolidae, Erebidae (partim) y Noctuidae]. (Lepidoptera)., Arquivos Entomolóxicos 19, pp. 87-132 : 110-112

Conistra staudingeri (Graslin, 1863)

Atlantomediterránea.

Nueva para O Courel.

Nueva cita: Alto do Couto: 3 ♂♂ (g), 12-V-2015 (t).

Presente más o menos localizada por todo el territorio ibérico, está muy poco citada de Galicia: de O Moscoso (Pontevedra) en Calle & Outerelo (1975) como staudingeri y rubigo Rambur, 1871 , considerAdAs especies diferentes; en CAlle [1983], como “ staudingeri ssp. rubigo ”, ilustrándose un ejemplar de la misma procedencia y evidentemente considerándose ahora una misma especie; en Pino Pérez (2013), como staudingeri , de A Ponte y Gabín (Ourense) y de Covelo (Pontevedra); y como staudingeri en Ortiz et al. (2016), de Robledo (Lugo).

El taxón rubigo , al que corresponderían los ejemplares de las franjas climáticas atlánticas y subatlánticas de Galicia al menos, es ciertamente controvertido. En origen fue descrito como bona species pero actualmente se considera subespecie de staudingeri , algo que para nosotros no está del todo dilucidado aunque haya consenso mayoritario al respecto ( Ronkay et al., 2001; Vives Moreno, 2014; Corley, 2015; etc.). Incluso se ha apuntado que pudiera representar nada más que una simple forma infrasubespecífica de staudingeri (ver Yela, 1992: 175, donde se reseña una interesante disquisición sobre este asunto).

La separación geográfica entre ambos taxones no está nada clara, aunque sí sus preferencias habitacionales bien definidas. No se conoce ninguna localización donde ambos taxones sean simpátricos ni parapátricos, lo que refuerza la consideración de que no constituyen un solo taxón específico.

A juzgar por las ilustraciones de Boursin (1932), Yela et al. (1988) y Ronkay et al. (2001), el aparato genital (andropigio) de estos ejemplares courelienses ( Fig. 8 ) es coincidente con el de staudingeri , aunque difiriendo en cuanto a que los lóbulos peniculares sean algo más anchos con sus bordes totalmente lisos y a que el ápice del uncus sea romo en vez de picudo, algo que suponemos que se corresponde a la normal variabilidad de tales caracteres (idénticos sin embargo en nuestros tres ejemplares). Y no cabe duda que difieren mucho más de los que de Conistra rubiginea ([Denis & Schiffermüller], 1775), su especie “gemelA”, se ilustrAn tAmbién en dichos trAbAjos y en otros de lA bibliografía y recursos de Internet al uso.

Por lo que respecta a caracteres alares, todos los autores coinciden en que se trata de dos taxones bien diferenciados aunque bastante variables (véanse, por ejemplo, las correspondientes ilustraciones de Calle [1983]: lám. 27 y Ronkay et al., 1988: lám. 9). Nuestros ejemplares courelienses

Cosmia affinis (Linnaeus, 1767) Fig. 9.- Ejemplares ♂♂ de Conistra staudingeri (Graslin, 1863)

Eurosiberiana. procedentes de Alto do Couto, 12-V-2015 (por el anverso, todos

Citada previamente de Campelo (Fernández a la misma escala y con indicación de la envergadura alar de uno de ellos).

Vidal, 2011c).

Cosmia trapezina (Linnaeus, 1758) Eurosiberiana.

Nueva para la provincia de Lugo.

Nueva cita: Alto do Couto: 1 ♂ (volado), 10-VII-2015 (t).

Figures

Fig. 8.- Genitalia (andropigio), con el aedeagus ex situ, del ejemplar de Conistra staudingeri (Graslin, 1863) correspondiente a la Fig. 8a (Prep. 2928 EHFV).