Agriloides giganteus, Curletti & Pineda, 2019

Curletti, Gianfranco & Pineda, Cristian, 2019, Nuevas especies de la tribu Agrilini Laporte (Coleoptera: Buprestidae: Agrilinae) de América del Sur, Revista Chilena de Entomología 45 (2), pp. 195-199 : 197

Agriloides giganteus sp. nov.

( Figs. 2a, 2b, 2c)

Descripción holotipo hembra. Largo: 16,2 mm. Color dorsal negro pÍceo brillante con máculas pubescentes de color blanco grisáceo. Cabeza: Frente deprimida, pubescente, con dos pares de protuberancias caracterÍsticas del género Agriloides . ClÍpeo en relieve respecto a la línea frontal. Antenas con reflejos bronceados, dentadas a partir del antenómero IV. Tórax: Mentonera amplia, sobresaliente, con margen anterior sinuado. Proceso prosternal glabro y arqueado. Pronoto trapezoidal, con el ancho máximo delante de la base; ángulos posteriores redondeados. Disco irregular, con una profunda y ancha depresión longitudinal. Carinula premarginal ausente, sustituida por relieves densos y gruesos. Carena marginal fuertemente sinuosa, unida posteriormente a la carena submarginal justo después de la mitad de su longitud. Escutelo: Deprimido posteriormente, sin carena transversal. Élitros: Caudados posteriormente, con ápices denticulados; diseño de la pubescencia del disco como en la Fig. 1a. Abdomen: Laterotergitos y lado ventral con máculas pubescentes similares a las del disco elitral. Margen apical del último ventrito visible ampliamente sinuado. Patas: Cortas, con las uñas dentadas. Metatarso más corto que la metatibia; formula metatarsal 1>2+3.

Material tipo. Holotipo hembra en MCCI, etiquetado: a) “S. A. Paraguay, Parag., 6 km N. E. Paraguari, 7-17.I.2018, W. H. y R. W. Tyson leg.” [etiqueta blanca impresa], b) “ Agriloides giganteus Curletti y Pineda , holotipo hembra” [etiqueta blanca con borde rojo] .

Etimología. El nombre específico hace referencia al gran tamaño que caracteriza a la nueva especie.

Comentarios. El gran tamaño y diseño de la pubescencia elitral hacen que A. giganteus sp. nov. sea inconfundible. Un segundo ejemplar de esta nueva especie se encuentra depositado en la colección Oberthür del MNHN. Este espécimen lleva la etiqueta de tipo A. productus Gory, 1841 , que según Bellamy (2008) es sinónimo de A. dejeanii Thomson, 1879 nomen novum para A. productus Dejean, 1833 nomen nudum. El espécimen que porta la etiqueta de tipo de la especie de Gory no corresponde en absoluto con el diseño elitral consignado en la descripción original. Por otro lado, el ejemplar que lleva la etiqueta de tipo A. productus Dejean, 1833 nomen nudum = A. dejeanii Thomson, 1879 nomen novum ( Fig. 3) conservado en la misma colección del MNHN, calza perfectamente con la descripción de A. productus Gory , tratándose de una especie perteneciente al género Agrilus que no tiene nada que ver con el espécimen que porta la etiqueta de tipo A. productus Gory , el cual concuerda con Agriloides giganteus sp. nov., por lo tanto, se trata posiblemente de un cambio de etiquetas efectuado arbitrariamente entre el ejemplar tipo de A. productus Gory y A. productus Dejean.

Por las razones antes expuestas, se justifica la descripción de A. giganteus sp. nov. debido a que es una especie no descrita perteneciente a un género diferente. En nuestra opinión, la sinonimia establecida por Bellamy (2008) no es válida, porque la prioridad de la especie que fue sólo identificada por Dejean (1833) como “ Agrilus productus Dej. ” (considerada nomen nudum) pertenece a A. productus Gory , por lo tanto, el nomen novum “ Agrilus dejeanii Thomson ” propuesto por Thomson (1879) es una enmienda inválida, además de ser posterior a la descripción de Gory (1841).