Chenopodium rubrum L.
Roter Gänsefuss
Art ISFS: 109800 Checklist: 1012000 Amaranthaceae Chenopodium Chenopodium rubrum L.
Zusammenfassung
Artbeschreibung (nach Lauber & al. 2018): Ähnlich wie Ch. glaucum, aber Stängel und Blütenknäuel meist rot überlaufen . Blätter rhombisch oder 3eckig bis spiessförmig, 1-3mal so lang wie breit, auf beiden Seiten +/- gleichfarbig, ohne Mehlstaub.
Blütezeit (nach Lauber & al. 2018): 7-9
Standort und Verbreitung in der Schweiz (nach Lauber & al. 2018): Bei Misthaufen und Jauchegruben, feuchte Schuttplätze / kollin-montan / CH
Verbreitung global (nach Lauber & al. 2018): Eurasiatisch-nordamerikanisch
Ökologische Zeigerwerte (nach Landolt & al. 2010) 3 + 45+444.t.2n=36
Status
Status IUCN: Verletzlich
Nationale Priorität: 4 - Mässige nationale Priorität
Internationale Verantwortung: 1 - Gering Erhalten/ Fördern Gefährdungen Kleine, unbeständige Vorkommen Unwissenheit (Art bei Misthaufen und Jauchegruben) Rückgang von Ruderalflächen
Ökologie
Lebensform Therophyt
Lebensraum Lebensraum nach Delarze & al. 2015
| 8.2.3.1 - Kalkarmer, lehmiger Hackfruchtacker (Polygono-Chenopodion) |
fett Dominante Art, welche das Aussehen des Lebensraumes mitprägt Charakterart Weniger strikt an den Lebensraum gebundene Art
Ökologische Zeigerwerte nach Landolt & al. (2010)
| Bodenfaktoren | Klimafaktoren | Salztoleranz | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Feuchtezahl F | feucht | Lichtzahl L | hell | Salzzeichen | 1 |
| Reaktionszahl R | neutral bis basisch (pH 5.5-8.5) | Temperaturzahl T | kollin ( Laubmischwälder mit Eichen) | ||
| Nährstoffzahl N | sehr nährstoffreich bis überdüngt | Kontinentalitätszahl K | subkontinental (niedrige relative Luftfeuchtigkeit, grosse Temperaturschwankungen, eher kalte Winter) | ||
Abhängigkeit vom Wasser
| Flüsse | 0 - unbedeutend, keine Bindung. |
| Ruhiges Wasser | 1 - Zusatz- oder Nebenlebensraum |
| Grundwasser | 0 - unbedeutend, keine Bindung. |
Nomenklatur
Gültiger Name (Checklist 2017): Chenopodium rubrum L.
Volksname Deutscher Name: Roter Gänsefuss Nom français: Chénopode rouge Nome italiano: Farinello rosso
Übereinstimmung mit anderen Referenzwerken
| Relation | Nom | Referenzwerke | No |
|---|---|---|---|
| = | Chenopodium rubrum L. | Checklist 2017 | 109800 |
| = | Chenopodium rubrum L. | Flora Helvetica 2001 | 306 |
| = | Chenopodium rubrum L. | Flora Helvetica 2012 | 1110 |
| = | Chenopodium rubrum L. | Flora Helvetica 2018 | 1110 |
| = | Chenopodium rubrum L. | Index synonymique 1996 | 109800 |
| = | Chenopodium rubrum L. | Landolt 1977 | 918 |
| = | Chenopodium rubrum L. | Landolt 1991 | 798 |
| = | Chenopodium rubrum L. | SISF/ISFS 2 | 109800 |
| = | Chenopodium rubrum L. | Welten & Sutter 1982 | 206 |
= Taxon stimmt mit akzeptiertem Taxon überein (Checklist 2017) <Taxon ist im akzeptierten Taxon (Checklist 2017) enthalten> Taxon enthält (neben anderen) auch das akzeptierte Taxon (Checklist 2017)
Status Indigenat: Archeophyt: vor der Entdeckung von Amerika in der Region aufgetreten (vor 1500)
Liste der gefährdeten Pflanzen IUCN (nach Walter & Gillett 1997): Nein
Status Rote Liste national 2016
Status IUCN: Verletzlich
Zusätzliche Informationen Kriterien IUCN: A4c
Status Rote Liste regional 2019
| Biogeografische Regionen | Status | Kriterien IUCN |
|---|---|---|
| Jura (JU) | stark gefährdet (Endangered) | B2b(iv)c(iii); C2b |
| Mittelland (MP) | stark gefährdet (Endangered) | B2b(iv)c(iii); C2b |
| Alpennordflanke (NA) | stark gefährdet (Endangered) | B2b(iv)c(iii); C2b |
| Alpensüdflanke (SA) | ungenügende Datengrundlage (Data Deficient) | |
| Östliche Zentralalpen (EA) | verletzlich (Vulnerable) | A4c |
| Westliche Zentralalpen (WA) | verletzlich (Vulnerable) | A4c |
Status nationale Priorität /Verantwortung
| Nationale Priorität | 4 - Mässige nationale Priorität |
| Massnahmenbedarf | 1 - Möglicher (unsicherer) Massnahmebedarf |
| Internationale Verantwortung | 1 - Gering |
| Überwachung Bestände | 0 - Überwachung ist nicht nötig |
Schutzstatus
| International (Berner Konvention) | Nein | |
| GE | Vollständig geschützt | (25.07.2007) |
| Schweiz | -- | |
| VD | Vollständig geschützt | (02.03.2005) |
Status in sektoriellen Umweltpolitiken
| Umweltziele Landwirtschaft: | L - Leitart | weitere Informationen |
Erhalten/ Fördern Gefährdungen und Massnahmen Kleine, unbeständige Vorkommen Schutz der Fundstellen (Mikroreservate) Regelmässige Bestandeskontrollen (Monitoring) Unwissenheit (Art bei Misthaufen und Jauchegruben) Bewirtschafter informieren und sensibilisieren Kleine Störungen zur Schaffung von offenen Flächen in der Nähe bestehender Stationen sind zu bevorzugen Rückgang von Ruderalflächen Ruderalflächen ohne Pflege erhalten oder neu schaffen ( Straßendienst und Weinbauern benachrichtigen) Ex situ Material Close Mehr Informationen S. Schneider, 2017: Konzeption zum Schutz gefährdeter Ackerwildkräuter in Luxemburg, Maßnahmen zum Erhalt - Vortrag auf dem Workshop Schutz der gefährdeten Ackerflora und -fauna, Bertrange. Organisiert von SICONA & Partnern S. Meyer et al, 2013: Ackerwildkrautschutz - Eine Bibliographie - BfN Skripten 351