Stenus asprohumilis ZHAO & ZHOU 2006 spec. propr.

Stenus asprohumilis ZHAO & ZHOU 2006: 284; PUTHZ 2008: 151 falsus.

Stenus puthzi; TANG & LI 2013: 4.

Material: CHINA: Shanxi: 1, 1: Haojia gou, 1630m, 2.VII.2004, Zhao; 2: Guandi mountain, Huihui gou, 1760m, 10.VII.2004, idem ; 2: ibidem 1640-1680 m, 14.VII.2004, idem; 2: ibidem 1760m, 10.VUII.2004, idem; 1: Guandi mountain, Badao gou, 1800-1830m, 4.VII.2004, idem (alle im IZCASB) ; 1: Jiaochen Co., Pangquangou Nat. Res., Badaogan, 1950- 1980m, 11.VI.2005, Wang (SHNU). Heilongjiang: 4, 8: Forest Center of Dongbei Forest University, Haerbin City, 8.VII.2004, Li & Huang (SHNU, cP). Ningxia: Jinyuan Co., Heshangpu Linchang (t. TANG & LI). Gansu: 1, 2: W Qinling Shan, 43 km N Chengxian, 34°08’24’’N, 105°46’43’’E, 1750m, moist valley with creek and ponds, meadow with Artemisia, 28.VII.2012, Schülke (CH 12-03) (cSch, cP).

Bemerkungen Der Aedoeagus dieser Art weicht ebenso wie der des S. puthzi HROMÁDKA erheblich von denen der anderen Arten der S. humilis -Gruppe ab. Die Ausstülpspange des Medianlobus unterscheidet sich aber klar von der der genannten Art, ausserdem ist die Apikalpartie des Medianlobus weniger gerundet (Abb. 29, vgl. Abb. 28). Diese Merkmale konnte ich aus der Abbildung von ZHAO & ZHOU nicht entnehmen, weshalb ich diese Art irrtümlicherweise zu S. puthzi synonymisiert habe.

Nachdem ich aber nun chinesisches Material aus den o. g. Provinzen gesehen habe, besteht kein Zweifel an der Artberechtigung des S. asprohumilis, der hier also revalidisiert wird. Er unterscheidet sich auch äusserlich klar von S. puthzi, wie aus der Bestimmungstabelle zu entnehmen ist.

S. puthzi ist bisher nur aus dem Primorkij Kraj, Russland bekannt, könnte aber auch im nordöstlichsten China vorkommen.